Magic ? Vous avez dit Magic ! Après Le siècle de Victoria en littérature (ici et là), il nous faut présenter maintenant cette œuvre peu connue de G.K. Chesterton. De quoi s’agit-il exactement ? De la première pièce de théâtre d’un auteur jusqu’ici connu comme essayiste, biographe, romancier, poète et journaliste. En écrivant cette pièce, Chesterton répondait – enfin ! – au vœu que lui avait exprimé son « ami-ennemi » G.B. Shaw de le voir écrire pour le théâtre. La demande de Shaw date au moins de mars 1908 et c’est à travers une lettre qu’il avait exprimé ce désir, lui disant aussi qu’il perdait son temps dans le journalisme. Sur ce point, Shaw n’avait pas tout à fait raison. Car si Chesterton a, effectivement trop, écrit, gaspillant un talent énorme, plusieurs de ses articles sont de véritables bijoux littéraires que l’on reste heureux de lire, aujourd’hui encore.

En 1913 donc, Chesterton suit donc le conseil de Shaw et écrit une pièce en trois actes, qualifiée de « fantastic comedy ». Dès le 7 novembre de la même année, la pièce est jouée au Little Theatre de Londres. Elle a été globalement bien accueillie et a connu 165 représentations ainsi qu’une autre à New York.

Le succès de cette pièce est finalement assez paradoxal. Shaw l’a tellement appréciée qu’il a demandé à Chesterton d’en écrire vite d’autres. Un autre adversaire de l’écrivain, George Moore, que Chesterton avait sérieusement critiqué dans Hérétiques n’hésitait pas à écrire une amie : « je n'exagère pas quand je dis que de toutes les pièces actuelles, c’est celle que j’aime le plus ».

Mais quel est le thème de Magic ? À travers l’histoire d’un duc qui invite à magicien à venir égayer une soirée mondaine, c’est au fond celui de la confrontation de la magie et de la folie, vieux thèmes chestertoniens s’il en est.

Lors de la première, les rôles furent ainsi distribués :

– L’étranger : Franklin Dyall

– Patricia Carleon : Miss Grace Croft

– Le Révérend Cyril Smith : O.P. Heggie

– Le Dr. Grimthorpe : William Farren

– Le Duc : Fred Lewis

– Hastings : Frank Randell

– Morris Carleon : Lyonel Watts

Magic de Chesterton a inspiré le film The Magician (1958) écrit et dirigé par Ingmar Bergman même s’il s’agit de deux œuvres d’auteurs aux univers très différents. Reste que Magic était l’une des pièces préférées de Bergman.

Après une assez longue interruption due à la préparation de la Table-ronde du 15 octobre dernier, nous reprenons notre exploration rapide et chronologique des œuvres de Chesterton. En 1913, un livre d’un genre un peu particulier paraît : The Victorian Age in Literature. Le livre est édité dans la collection « Home University library of modern knowledge », sous le numéro 61 et il est publié à Londres par « Williams and Norgate » et à New York par « Henry Holt and company », qui en détient d’ailleurs le copyright. Les « éditeurs » de la collection sont Herbert Fisher (M.A. , P.B.A.) et les professeurs Gilbert Murray, J. Arthur Thomson et William T. Brewster. Ces quatre hommes sont à l’époque des personnalités reconnues dans leur domaine de compétence et souvent engagées politiquement.

Dans son édition de 1913, l’ouvrage contient 256 pages dont un index, un ensemble de notes bibliographiques ainsi qu'un avertissement des éditeurs qui prennent bien soin de signaler aux lecteurs que ce livre ne représente pas une autorité en matière d’histoire littéraire mais une approche personnelle du sujet :

« Les éditeurs souhaitent préciser que ce livre ne doit pas être présenté comme une histoire de la littérature victorienne prétendant faire autorité. C’est l’exposé libre et personnel d’opinions et d’impressions relatives à la portée de la littérature victorienne rédigé par M. Chesterton à la demande expresse des éditeurs ».

La Table matière de cette étude, effectivement très personnelle, même si l’opposition entre « autorité » et « exposé libre et personnel d’opinons » peut paraître factice et révélateur surtout d’un véritable embêtement, est le suivant :

Introduction

I. The Victorian Compromise and its enemies

(Le compromis victorien et ses adversaires)

II. The Great Victorian Novelists

(Les grands romanciers victoriens

III. The Great Victorian Poets

(Les grands poètes victoriens)

Si l’on prend soin de bien lire l’introduction de l'auteur, on trouve dans les premières lignes – du pur Chesterton – une sorte de réponse, certainement involontaire, à la prudence bien-pensante des éditeurs. Chesterton débute son livre ainsi :

« Le découpage d’une littérature durable et splendide peut très commodément s’envisager de deux façons : soit de la manière dont on coupe un gâteau aux raisins ou du gruyère, en prenant les raisins – ou les trous – comme ils viennent. Soit comme l’on coupe du bois : en suivant le fil, si l’on pense qu’il y a un fil. Mais les deux ne se recoupent jamais : les noms, dans la réalité, en se présentent jamais dans le même ordre que celui retenu lors de l’étude sérieuse d’un esprit ou d’une tendance. Le critique qui souhaite progresser dans la vie d’une époque doit toujours aller et venir entre de simples dates, tout comme une branche animée d’un mouvement continu de va et vient ; alors que le fil du bois court dans la branche comme un fleuve ininterrompu.

Quand il paraît en 1938, Supervivant (Manalive) est présenté dans les rubriques littérature de la presse francophone. À titre d’exemple, et pour sortir de nos limites nationales, nous publions ci-dessous la notule consacrée à ce roman de Chesterton et qui fut publiée en novembre 1938 (p. 279) dans L’Action nationale, revue de l’association éponyme québécoise, la ligue d’action nationale. D’abord catholique et nationaliste, favorable au nationalisme canadien-français, la revue va évoluer vers le nationalisme indépendantiste tout en se laïcisant.

Supervivant

Par G.-K. Chesterton. Traduction de Maurice Rouneau. Collection "Les Iles". Desclée-De Brouwer, éditeurs, Paris.

Parmi les vieilles querelles d'écoles, il en est une qui semble de nos jours se rajeunir avec de nouvelles forces: c'est celle qui se dispute entre les intuitifs et les spéculatifs. Prétendre que l'homme qui sent est supérieur à l'homme qui pense présente un intérêt qui n'est pas affublé de cette qualité ésotérique propre à presque tous les autres débats d'écoles comme, pour citer un exemple, à celui entre parnassiens et symbolistes. Voilà ce que Chesterton a réussi à prouver en démontrant sa théorie très vingtième siècle, dans un roman à sa façon.

Les aventures funambulesques d'Innocent Fèvre, destinées à parodier le jeu du hasard, où il gagne à tous les coups, se conjuguent avec les données savantes et l'empirisme scientifique du docteur Pym et du docteur Warner, pour énoncer que derrière l'homme qui sent se cache l'homme qui devine et postuler que le cérébral n'est pas doué de divination. L'auteur, très habile dans la fantaisie, s'est cependant joué une mauvaise farce en concluant involontairement de ces prémisses à la primauté de l'optimisme sur le pessimisme: conclusion qui nous paraît discutable en supposant que le pessimisme abrite toujours un fond de vérités, un aspect réel de la vie, tandis que l'optimisme pourrait fort bien n'être qu'une mer d'illusions et de mirages, un gouffre d'idéalisme.

L'innocent Fèvre est-il fou parce qu'il cherche des voix dans la vie cachée des choses ? Le docteur Pym et le docteur Warner tournent-ils le dos à la Sagesse en faisant supporter tous les chocs par le cerveau? Supervivant répond non à la première question et oui à la seconde. Alors, nous sommes avec monsieur Chesterton. Qu'il nous fasse croire que l'exubérance, la spontanéité, la bonne humeur ne sont pas des crimes contre la civilisation ou contre la vie, nous serions bien prêts à l'admettre pourvu qu'à éblouir le présent nous ne nous voyions pas privés du flirt avec l'éternité. Mais qu'il nous force à voir, à travers les fantasmagories de son héros, un Supervivant, nous n'y sommes plus... mais là plus du tout.

Si nous continuons notre petit voyage en « chestertonie », nous arrivons pour l’année 1912 à la publication d’un nouveau roman de Chesterton : Manalive. Il est publié pour la première fois en février 1912 en Angleterre chez « Thomas Nelson and Sons » et à New York chez « John Lane company ». Le livre est organisé en deux parties :  L’énigmatique Innocent Smith et Les explications d’Innocent Smith. Chaque partie contient cinq chapitres, ce qui fait de ce roman, un livre relativement équilibré dans sa structure.

Manalive a été traduit en français sous le titre « Supervivant ». Il a paru le 3 juin 1936 aux éditions Desclée De Brouwer et Cie, dans la collections « Les îles ». Il comptait dans cette édition 359 pages. La traduction avait été assurée par Maurice Rouneau.

La même traduction a été reprise en 1981 aux éditions de l’Age d’Homme, accompagnée d’une préface de Jean-Baptiste Baronian. Celui-ci est romancier belge de langue française. Il est membre de l'Académie Royale de Langue et de Littérature françaises et président des Amis de Georges Simenon.

Sous le titre, « Un imaginaire métaphysique » Jean-Baptiste Baronian débute ainsi sa préface :

« Une certaine tradition intellectuelle veut que les choses sérieuses doivent être dite sérieusement. Elle ne serait peut-être rien si elle n’entraînait pas aussitôt un corollaire désastreux : ceux qui abordent quelques-uns des grands problèmes humains avec des airs bouffons, les traduisent de manière drôle en cultivant l’art du grotesque et de la caricature délirante ne sont jamais considérés que comme de joyeux plaisantins. S’ils ont du talent, ils passent parfois la rampe mais leur humour, fût-il noir, primesautier ou vitriolique, est pris, d’ordinaire, pour une forme abâtardie de la connaissance.

Et il suffit que le prétendu plaisantin soit attiré par le surnaturel et l’insolite pour que les grands esprits haussent les épaules. Comme si la vie, la mort, l’amour, Dieu ne pouvaient être perçus par un éclat de rire, une pirouette de l’intelligence, un brusque dérapage de la raison.

Le zigue, ici, s’appelle Gilbert Keith Chesterton.

En sa présence, le bon bourgeois qui n’a pas fait l’école buissonnière, qui connaît bien son latin, à qui on a appris de composer sagement avec la Culture et de suivre aveuglément toutes les modes fallacieuses propagées par les aréopages aux idées courtes, le bon bourgeois, dis-je, reste positivement confondu, déconcerté. Il est vrai que Chesterton a tout fait pour l’étourdir, le bousculer, le conduire, très vite, vers des perspectives à quatre ou trente-six dimensions devant lesquelles le savoir traditionnel, paresseux par définition, s’état lâchement défilé. »

Notons que dans la traduction française, Innocent Smith est devenu Innocent Fèvre, ce qui nous rend pas tout à fait l’intention de Chesterton. Le prénom Innocent, heureusement conservé dans la traduction française, évoque la pureté, de la douceur, du respect de Dieu. Smith était là pour évoquer l’homme ordinaire, commun, un des grands thèmes chestertoniens, qui n’est assurément pas rendu pas Fèvre. Or, on risque de ne pas comprendre grand chose à Chesterton en général et à Supervivant en particulier si on met de côté cet aspect essentiel de l’homme ordinaire.

Nous terminons cette première présentation en détaillant la table des matière, en anglais puis en français.

Table of Contents

Part I: The Enigmas of Innocent Smith

I. How the Great Wind Came to Beacon House

II.  The Luggage of an Optimist

III. The Banner of Beacon

IV.  The Garden of the God

V.   The Allegorical Practical Joker

Part II: The Explanations of Innocent Smith

I.   The Eye of Death; or, the Murder Charge

II.  The Two Curates; or, the Burglary Charge

III. The Round Road; or, the Desertion Charge

IV.  The Wild Weddings; or, the Polygamy Charge

V.   How the Great Wind went from Beacon House

Table des matières

Première partie : L’énigmatique Innocent Fèvre

I. Comment la rafale aborda Beacon ...

II. Bagages d'un optimiste

III. La bannière de Beacon

IV. Le jardin de Dieu

V. Le mystificateur allégorique

I. Deuxième partie : Où Innocent Fèvre s'explique

I. Sous l'œil de la mort ou l'Accusation de meurtre

II. Les deux curés ou l'Accusation de cambriolage

III. La route ronde ou l'Accusation d'abandon

IV. Les folles épousailles ou l'Accusation de polygamie

V. Comment la rafale quitta Beacon House

(A suivre…)

Nous continuons à présenter en suivant l’ordre de publication des éditions anglaises les ouvrages de Chesterton. En 1911, outre The Ballad of the White Horse et Appreciations and Criticisms of the Works of Charles Dickens dont nous avons déjà parlés, Chesterton publie le premier recueil des histoires du Father Brown. Titre retenu : The Innocence of Father Brown, traduit étrangement en français par La Clairvoyance du père Brown. Nous avons longuement parlé sur ce blogue du père Brown (Ici, là, là et là par exemple. Pour plus d'information, voir la fonction recherche dans la colonne de droite). Aussi nous vous proposons en cette période de vacances de découvrir un article publié dans La Revue hebdomadaire en février 1920. Signé François Le Grix, il avait pour titre « L’Apologétique et le roman policier ».

En voici un premier extrait, pour montrer aussi comment fut reçu par la presse française ce premier recueil.

« Car ce roman policier veut être aussi, à n'en pas douter, un livre d'apologétique. Ne croyez pas que c’est uniquement pour vous amuser que Chesterton a écrit ces extraordinaires complications. Il s'agit ici de montrer que le catholicisme est la plus haute école de psychologie qu'ait instituée aucune religion, aucune science (…).

Le P. Brown, de sa voix douce et péremptoire, nous démontrera qu'un policier, après toute une vie de conscience professionnelle, peut devenir un assassin, par haine de l'idée religieuse (le Jardin secret) ; que l'anti- alcoolisme rend triste, maniaque, et peut mener au suicide (les Trois Instruments de la mort; que va-t-il donc se passer aux États-Unis, et quelle étourdissante fantaisie Chesterton ne broderait-il pas sur ce thème d'un empire condamné à l'eau?) ; que l'austérité puritaine peut induire l'homme en tentation de se substituer à la justice de Dieu, de punir le pécheur, et faire d'un clergyman un fratricide (le Marteau de Dieu) ; et puisque le P. Brown est capable de ces stupéfiantes découvertes, et de bien d'autres encore, le catholicisme est le vrai. Reportez-vous donc au plus tôt à ces douze épisodes, dont les plus réussis, avec la Croix-Bleue, sont peut-être les Péchés du prince Saradine et la Mauvaise Forme; je m'en voudrais, en vous les racontant, d'en diminuer l'effet de démonstration et de surprise. (D'ailleurs, cet effet n'est-il pas un peu gêné par ces douze hachures? L'auteur ne l'aurait-il pas mieux ménagé en construisant un seul récit, dans lequel son imagination miraculeuse eût aisément fait tenir autant d'inventions, et peut-être les mêmes?)

Tout cela, je le répète, est prodigieusement amusant. Trop. Quand on amuse à ce point, on prouve ce que l'on veut, et par conséquent on ne prouve rien. Fallait-il être formé par le confessionnal pour savoir que le facteur est, par définition, anonyme et inaperçu, et que, par conséquent, l'assassin que personne n'a vu entrer dans la maison doit être le facteur (l'Homme invisible) ? C'est de l'art de cirque, et du meilleur, que cette scène des policemen bernés par cet uniforme ambulant. Je crois la voir mimée par les Fratellini au cirque Medrano. Il est permis de penser, tout en s'y laissant prendre, que le plus virtuose des conteurs ne pouvait, sans danger, se permettre d'appliquer pareille méthode, — celle de la farce, en somme, — à l'apologétique sacrée, et de mêler Pascal et Maurice Leblanc au point de les rendre indiscernables. »

À suivre…