Comme nous l’avons souligné en présentant le livre Irish Impressions(ICI et LÀ), G.K. Chesterton s’est rendu pour la première fois en Irlande en 1918 afin d’y recruter des volontaires irlandais pour aller combattre sur le front contre l'Allemagne.

Or, hasard et paradoxe des influences, il semble que l’écrivain anglais ait influencé un authentique républicain irlandais, et même l’un des plus ardents, en la personne de Michael Collins.

Qui est Michael Collins, rendu célèbre chez nous par le film éponyme du cinéaste Neil Jordan ?

Né le 16 octobre 1890 dans le comté de Cork, fils d’un petit fermier, Michael Collins est une figure centrale du nationalisme irlandais. Membre de la Gael League et de la Gaelic Athletic Assocation (GAA), il adhère à l’âge de 19 ans, à l’Irish Republican Brotherhood (IRB), puis devient membre en 1914 des Irish volunteers. Le 15 janvier 1916, il quitte Londres et retourne en Irlande. Tout naturellement, il participe au soulèvement de Pâques, en tant qu’aide de camp de Joseph Plunkett. Arrêté, il est interné au camp de Frongoch au Pays-de-Galles. Il est libéré en décembre 1916, lors de la première vague d’amnistie. Il devient dès lors une figure montante du Sinn Fein et des Irish Volunteers tout en réorganisant l’IRB. Quand le premier Dáil Eireann est élu, en janvier 1919, Michael Collins est nommé ministre de l’Intérieur et ministre des Finances ainsi que président de l’IRB. Concrètement, il est surtout le commandant en chef de l’Irish Republican Army (IRA) dont il réorganise le service de renseignements. Il a tiré les enseignements de l’échec de Pâques 1916. À la confrontation frontale, il oppose la guérilla, fondée sur le renseignement et sur le démantèlement des réseaux d’espionnage adverses. Il lève aussi un emprunt national et infiltre jusqu’à l’administration britannique. Les Britanniques mettent sa tête à prix. Pourtant, envoyé par De Valera négocier avec les Britanniques, il signe le Traite de 1921 qui sanctionne la partition de l’île et maintient l’Irlande sous l’autorité britannique. Sa vie bascule. Pour ses anciens amis, il devient un traître. Devenu Commandant de la Free State army, Collins combat ses anciens compagnons. Le 22 août 1922, alors qu’il se rend dans son comté natal, son convoi est pris en embuscade. Michael Collins meurt d’une balle à la tête.

Selon l’un de ses biographes, James Mackey, auteur de Michael Collins : A life (1997), Collins aurait discuté de Chesterton en 1921 avec Sir William Darling, représentant du gouvernement britannique. Les deux hommes auraient découvert leur intérêt commun pour Chesterton. À cette occasion, Michael Collins aurait déclaré que son livre préféré était Le Napoléon de Notting hill, qui met en scène la révolte d’un quartier de Londres pour obtenir son indépendance et comment ce quartier se réapproprie son âme car une nation ne peut vivre réellement sans ses racines religieuses …

James Mackey souligne également que Joseph Plunkett, dont Collins était l’aide de camp pendant le soulèvement de Pâques 1916, lui prêta un autre livre de Chesterton : Un Nommé Jeudi. Une phrase de ce roman aurait particulièrement marqué le futur chef de l’IRA. Dans Un Nommé Jeudi, Dimanche, le chef des anarchistes, conseille de se cacher en ne se cachant pas du tout (« il a résolu de nous cacher en ne nous cachant pas du tout » selon la traduction de Jean Florence, Gallimard, P. 83 de l’édition de 2002 dans la collection L’Imaginaire). L’idée est d’apparaître visiblement pour ne pas laisser supposer des activités clandestines bien réelles et donc apparaître comme inoffensif. Cette idée sera exactement reprise par Michael Collins dans l’organisation de l’IRA et du Squad.

Mais il y a un autre aspect qui relie Michael Collins et Chesterton. Dans son livre The Path of Freedom, Collins développera l’idée que l’industrie de la nouvelle Irlande pour laquelle il se battait devait exclure les monopoles et favorisait une organisation fondée sur la coopération et le mutualisme plutôt que de s’inspirer de l’organisation capitaliste fondée sur des sociétés en action. Ainsi, il comptait éviter le socialisme d’État, contraire selon lui aux besoins de l’Irlande, et qui n’était qu’un monopole d’un autre nom. Un discours, on en conviendra, qui cadre parfaitement avec le distributisme de Chesterton.

Pour terminer, voici quelques images d'archives sur Michael Collins : 

Nous avons évoqué récemment Charles Sarolea, universitaire belge, professeur de français à l’université d’Edimbourg et qui fut le préfacier de l’édition française des Crimes de l’Angleterre. Charles Sarolea fut aussi le directeur d’Everyman ou plus exactement, selon son titre complet, « Everyman, his life, work and books », un journal également publié à Edimbourg.

Parmi les collaborateurs de ce journal, on trouve la signature de Chesterton. Étrangement, ce titre n’est pas évoqué dans les principales biographies consacrées à G.K.C. que nous avons consultées, notamment celles de Maisie Ward, de Joseph Pearce, de Michael Fflinch ou encore dans l’étude récente de William Oddie. Dans ces mêmes livres, il n’a fait aucunement mention de Charles Sarolea. Il est vrai qu’à côté de The Daily News, de The Illustrated London News ou du G.K.’s Weekly, la collaboration de Chesterton à Everyman peut apparaître anecdotique. Pour autant, cette collaboration mérite de n’être pas complètement ignorée concernant les idées politiques de Chesterton au long de l’année 1912-1913, période pendant laquelle nous avons pu consulter les numéros de cette publication. Mais, avant d’entrer dans le vif du sujet, il convient de présenter rapidement celle-ci.

« Everyman, his life, work and books » se définit comme un « journal littéraire » qui entend entrer dans le courant des livres publiés par la collection « Everyman’s library », laquelle souhaite mettre à la portée du grand public britannique les grands auteurs de la littérature nationale. Le succès rencontré par cette collection, qui permet une démocratisation de la littérature, inspire les fondateurs de cette revue, au premier rang duquel apparaît Charles Sarolea qui en est le directeur. Pour le journal, il s’agit non seulement de favoriser ce mouvement de démocratisation de la littérature, mais plus globalement, de défendre les idéaux et les aspirations de la démocratie.

Sur le plan strictement littéraire, le journal estime qu’il ne suffit pas de dire que les grands auteurs sont destinés à tous et à chacun. Il faut encore comprendre ce qu’ils disent. C’est le désir du journal que d’aider à cette compréhension. Il estime que ce but n’a jamais été aussi urgent dans cette période de changement profond. Il entend donc ne pas regarder les grandes controverses politiques et religieuses du temps avec le recul académique. Ceux qui s’intéressent aux controverses de l’époque et aux débats trouvent donc colonnes ouvertes pour en discuter. Signe de cet intérêt pour les questions de société, des symposiums sont annoncés, notamment sur l’éducation entre A.C. Benson et le Dr. W.H.D. Rouse et sur le « Labour Unrest », entre H.G. Wells et Emile Vandervelde (Belge).

La présence de ce dernier ne doit pas surprendre. « Everyman, his life, work and books » est certes une publication de langue anglaise, mais elle est dirigée par un universitaire belge. Dès le départ, elle entend adopter un caractère international, « cosmopolite » comme on dit alors. Parmi les nombreuses plumes qui apporteront leur concours au journal, on peut noter notamment la présence des Français : Henri Bergson, Alphonse Daudet, Guy de Maupassant, René Bazin, François Coppée, Anatole France et Albert Houtin.

Matériellement, « Everyman, his life, work and books » compte habituellement 32 pages, à l’exception du premier numéro qui en comprend 36. Celui-ci fut publié le 18 octobre 1912 et il était vendu « one penny ».

G.K. Chesterton fut l’un des collaborateurs de « Everyman, his life, work and books ». Mais il n’était pas le seul dans sa mouvance, si l’on peut dire. On trouve également la signature de Cecil Chesterton, son frère, ou celles d’Hilaire Belloc et de Maurice Baring, deux de ses amis très proches. Ses « adversaires » signent également dans ce journal, notamment G.B. Shaw et H.G. Wells.

La collaboration de G.K. Chesterton ne sera pas très étendue. Néanmoins, il est présent dès le premier numéro du 18 octobre 1912, par un article d’une page, publié en page 4 et qui porte directement sur un sujet politique : « The chance of the peasant ». On le retrouve pour un deuxième article politique dans le numéro du 22 novembre 1912, publié page 167-168. Intitulé « The Collapse of Socialism », cet article fera l’objet d’une longue réponse de G.B. Shaw publiée sous le titre « The Alleged Collapse of Socialism ». La première partie paraît dans le numéro du 6 décembre 1912 (p. 231) et la seconde partie dans celui du 13 décembre 1912 (p. 263).

Entre le 18 octobre 1912 et le 10 octobre 1913, il s’agit des seuls articles de G.K. Chesterton. C’est peu – deux articles –, mais cette collaboration mérite d’être signalée parmi les journaux auxquels G.K. Chesterton a apporté sa collaboration. Comme on le verra, son nom, sa présence et sa pensée ont suscité plusieurs réactions parmi les lecteurs, entraînant une mise au point du journal. 

Peut-on trouver, pendant « l’entre-trois-guerres », deux écrivains aussi dissemblables, en apparence (y compris physique), que René Bazin (1853-1932) et G.K.C. (1874-1936) ? Et pourtant, quel beau sujet de dissertation un peu pédante. Voici cependant un point de convergence :

« 22 mai 1924 . - Chesterton préside une conférence en Angleterre : esprit rigoureux, logique, lyrique, jaillissant, d’une ironie cinglante, pour la défense du vrai. Je le cite :

« Mon objection, à ceux qui vantent l’idéal païen, est celle-ci : je les accuse d’ignorer les découvertes bien définies de l’homme dans le domaine moral, découvertes aussi précises que celle de la circulation du sang. Nous ne pouvons rétrograder vers un simple idéal de raison et de bonne santé. Je ne sais pas par quel accident mental extraordinaire les écrivains modernes conjoignent l’idée de progrès avec celle de l’indépendance de la pensée. Le progrès est évidemment l’antithèse de cette indépendance. Car, sous un régime d’indépendance de pensée, chaque homme part du commencement de tout, et a des chances de n’arriver que là ou son père parvint. Mais le progrès est une assomption au-dessus de tout le passé.

Les paganistes ignorent le mystère de la charité, le mystère de la chevalerie, le mystère de la foi. Si nous voulons faire revivre et poursuivre l’idéal païen d’une simple et rationnelle harmonie humaine, nous finirons où le paganisme a fini. »

Texte provenant des pages 185-186 de :

René BAZIN : Etapes de ma vie (extraits de ses notes intimes)”, ©1936 Calmann-Lévy éditeurs, 2ème édition, 224 pages.

On notera la grande similitude de sa citation avec le dernier paragraphe du chapitre 12 d'Hérétiques (pages 152-153 de l'édition "Climats" 2010). Le thème traité est familier à GKC, qui y revient aussi, il me semble, dans L'Homme éternel.

L.C.

Merci et bravo à notre ami L.C. pour avoir découvert ce passage remarqué par l’écrivain français René Bazin. C’est très judicieusement que L.C. note la similitude avec l’extrait mentionné d’Hérétiques. Non seulement l’idée est exactement la même, mais les termes mêmes sont quasiment identiques. Dans le passage noté par René Bazin, Chesterton s’en prend de manière générale aux défenseurs modernes du paganisme alors que dans Hérétiques il vise directement « Lowes Dickinson et son école de réaction au vrai sens du terme ».

Lowes Dickinson était un intellectuel britannique, engagé politiquement, qui fut principalement un historien. Après des études de médecine qu’il termina par exigence personnelle (il n’exerça jamais bien qu’il obtint son doctorat en médecine), sa thèse sur Plotin lui ouvrit les portes de King’s College à Cambridge. D’abord bibliothécaire, il devint professeur d’histoire en 1896. La même année paraissait son livre : The Greek View of Life. Il donna des cours de science politique à l'université de Cambridge et enseigna pendant quinze ans, à la London School of Economics.  

Il devint membre de la société de recherches psychiques (Society of Psychical Research) en 1890. Il publia plusieurs livres consacrés à la religion.

Opposé à l’entrée en guerre de la Grande-Bretagne pendant le premier conflit mondial, Lowes Dickinson élabora un projet de « Societé des nations » et défendit ardemment des thèses pacifistes. Il mourut le 3 août 1932.

Lowes Dickinson fut proche du groupe dit de « Bloomsbury » qui réunissait plusieurs intellectuels et écrivains dont Virginia Woolf, E.M. Forster, Lytton Strachey, John Maynard Keynes et Roger Fry.

Un mot sur René Bazin, écrivain catholique français, né à Angers le 26 décembre 1853 et décédé le 20 juillet 1932. Membre de l’Académie française, il illustra les lettres catholiques françaises. Son œuvre décrit la lutte du catholicisme et des valeurs traditionnelles contre la ville, le progrès, l'athéisme et la contagion révolutionnaire, qui le rapproche de Chesterton, même si le style et l’histoire des deux hommes sont évidemment très différents.

On trouvera plus de renseignements sur Réné Bazin ICI et LÀ

Trois volets sont à ce jour publiés sur notre blogue concernant l'affaire Marconi (ICI, LÀ et LÀ). Dans ce nouvel épisode, nous présentons la suite du travail de la commission d'enquête parlementaire.

La Une du Matin du 14 février 1913 contenant un article accusant

Herbert Samuel et Rufus Isaacs de délit d'initiés (article ci-dessous)

Le scandale Marconi (IV)

Mais la commission d’enquête ne se contenta pas de ces examens techniques. Elle convoqua les journalistes qui s’étaient attaqués aux ministres. En revanche, ces derniers ne furent pas appelés. L.J. Maxse, directeur de la National Review fut convoqué par la commission d’enquête. Il attira aussitôt l’attention sur l’étrangeté que représentait l’absence des ministres concernés. C’est alors que la France se mêla de l’affaire Marconi. Le 14 février 1913, le quotidien Le Matin publiait un article de son correspondant à Londres affirmant que L.J. Maxse avait accusé Herbert Samuel, Rufus Isaacs et Godfrey Isaacs d’avoir acheté des actions de l’« English Marconi Company » à 50 francs avant les négociations avec le gouvernement et de les avoir ensuite revendues à 200 francs quand le public avait été averti du contrat passé entre l’État britannique et cette société.

Évidemment, L.J. Maxse n’avait rien déclaré de tel. Comme par hasard, Rufus Isaacs était à Paris quand la nouvelle parut dans Le Matin. Aussitôt, il fit savoir avec Herbert Samuel qu’ils poursuivraient le journal français pour ses allégations. Étrangement, ils n’avaient rien entrepris de tel contre les journaux de leur pays. Le Matin retira ses propos dès le 18 février. Pourtant, les poursuites contre ce journal furent maintenues et le procès eut lieu le 19 mars.

Au cours de l’audience, l’avocat des ministres, le célèbre Edouard Carson mentionna à la fin d’une longue intervention, et comme en passant, l’histoire de l’achat des parts de la compagnie américaine. Le Times devait d’ailleurs le relever dans son édition du 9 juin 1913 : « Le fait a été énoncé en passant, comme s'il s’agissait d’une question futile et non pertinente ». On dit bien alors que Rufus Isaacs avait acheté des parts, mais sans mentionner à qui ; qu’il avait payé le prix du marché, mais pas que les parts n’étaient pas encore sur le marché ; qu’il en avait vendues à Llyod George et à Master of Elibank et qu’il en avait acheté pour eux, mais pas que ces derniers en avait achetées d’autres. On a même déclaré que Rufus Isaacs avait perdu de l’argent dans cette affaire, sans préciser qu’il en avait gagné en vendant une grande partie de ses parts et qu’il en avait perdu sur celles qui lui restaient quand le titre s’était effondré.

L'article du Matin le 14 février 1913 qui devait faire scandale.

Finalement, cinq mois après la constitution de la commission d’enquête, Refus Isaacs fut invité à se présenter devant elle. Il finit par admettre qu’il avait acheté des parts à un prix moindre que celui qui fut proposé. Le 28 mars, ce fut au tour de Llyod George de se présenter devant la commission d’enquête, ce qui conduisit à un échange mouvementé entre Llyod George et Rufus Isaacs. Il s’expliqua sur son silence concernant l’achat des actions de la Marconi américaine, mentionnant qu’il n’avait pas eu le temps de s’exprimer devant le Parlement. Il expliqua également qu’il avait perdu beaucoup d’argent dans cette affaire.

De son côté, The New Witness n’avait pas cessé son action. Le 9 janvier 1913, un article paraissait mettant en cause Godfrey Isaacs et lançait dans les rues des hommes-sandwich l’accusant nommément.