Nous avions mis en ligne au début de ce blogue une vidéo montrant Chesterton en visite aux Etats-Unis (voir aussi ICI). Daniel Hamiche avait apporté sur son propre blogue plusieurs précisions concernant les interventions de G.K. Chesterton à Notre Dame University, laquelle est aujourd’hui le centre d’une forte polémique après l’invitation faite par les instances de cette institution au Président Barack Obama d’y venir prononcer un discours et recevoir une distinction. L’intervention de G.K. Chesterton à Notre Dame University a eu lieu lors du second voyage de Chesterton aux Etats-Unis.
Nous avons peu parlé de son premier voyage. Il date de début 1921. Le 1er janvier de cette année-là, l’écrivain anglais s’embarquait à Liverpool sur le « Kaiserin Augusta Victoria » pour un voyage de plusieurs jours qui le faisait arriver le 10 janvier à New York (cf. coupure de presse du New York Times, ci-contre, à gauche).
Dès le lendemain, il quittait la « Pomme » pour se rendre à 
Boston. Ce voyage n’était pas d’abord un voyage d’agrément, même si celui-ci ne devait pas être absent de cette tournée. Il s’agissait, en effet, d’une tournée de conférences. Chesterton était, bien évidemment, accompagné de son épouse, France Chesterton, sans laquelle rien de pratique n’aurait été possible. Les 16, 21, 23 et 30 janvier, Chesterton prononce plusieurs conférences à Times Square Theatre, à New York. Le 16 janvier, par exemple, il intervient sur l’éducation. (cf. coupure de presse du New York Times, ci-contre, à droite). Chesterton a ensuite pris le chemin du Massachusetts, avant de revenir à New York le 5 février. Le lendemain, le dimanche 6 février, l’écrivain était pris par une attaque de lumbago et il tenait malgré tout sa conférence le soir. (cf. coupure de presse du New York Times, ci-dessous). Résultat, ce géant devait rester au lit le lundi 7 avant qu’il ne reprenne la route, le mardi 8 février, en direction de Pittsburgh. Le retour à New York s’effectuera par Indianapolis le 26 mars 1921.
Qu’a-t-il fait pendant cette période ? Il a visité Oklahoma City, Chicago, Detroit, Columbus et Buffalo.
Dès le lendemain de son retour à New York, Chesterton prononçait une nouvelle conférence ainsi qu’une autre le 3 avril, à l’Apollo Theatre. Pour cette conférence, il devait aborder la question irlandaise, à un moment où celle-ci vivait une situation dramatique due à la guerre d’indépendance qui devait conduire au Traité du 6 décembre 1921 par lequel la Grande-Bretagne reconnaissait l’État libre d’Irlande et la partition de l’île (cf. coupure de presse du New York Times, ci-contre, à gauche).
Avant son retour en Angleterre, Chesterton et son épouse participaient à un dîner au National Art Club le 9 avril (cf. coupure de presse du New York Times, ci-dessous). Le 12 avril, ils s’embarquaient à bord de l’Aquitania, à destination de Cherbourg et Southampton.
Pendant son séjour aux Etats-Unis, le New York Times rapportera pratiquement chaque jour les thèmes des interventions de l’écrivain. Même son lumbago fera l’objet d’un court article.
Plus sérieusement, son séjour est aussi l’occasion d’une polémique, à propos de son livre The New Jerusalem (La Nouvelle Jérusalem), publié l’année précédente.
Dans cet ouvrage, Chesterton raconte son voyage en Terre Sainte et consacre notamment tout un chapitre au sionisme. Il faudrait citer tout le livre pour entrer dans la pensée précise de Chesterton. Comme le sujet le mérite, nous espérons y revenir en détail un jour. Pour l’heure, contentons-nous de préciser que la sortie de ce livre liée très peu de temps après à la venue de Chesterton aux Etats-Unis donna l’occasion au rabbin Schulman de déclencher une polémique sur le supposé antisémitisme de Chesterton (ci-dessous un autre article du 30 janvier 1921, paru dans The New York Times, sur La Nouvelle Jérusalem).
L’année suivante, malgré ses déclarations au départ de l’Angleterre, Chesterton écrira un livre pour rapporter ce qu’il a vu en Amérique : What I Saw in America.
Si Gilbert Keith Chesterton recommence à être un peu connu en France, Hilaire Belloc, paradoxalement, est quasiment tombé dans l’oubli. Paradoxalement, car Joseph Hilaire Pierre René Belloc est né à La Celle-Saint-Cloud, en France donc, à proximité de Paris, le 27 juillet 1870. Pourquoi cette naissance française ? Parce que son père était tout simplement Français.
Romancier, essayiste, critique dramatique,, M. Chesterton est certainement aujourd'hui l'un des plus originaux parmi les jeunes écrivains anglais. Peut-être même aurait-il une tendance à exagérer sa crainte, d'ailleurs très légitime, de la banalité : et il n'y a pas jusqu'à son livre sur Dickens qui, tout excellent qu'il soit, ne nous laisse l'impression d'un ouvrage incomplet, faute pour l'auteur d'avoir pu se résigner à traiter telles parties de son sujet où d'autres avaient déjà touché avant lui. Mais son livre n'en est pas moins, et à beaucoup près, le meilleur qu'on ait écrit depuis longtemps sur ce sujet; et nulle part encore M. Chesterton n'a tiré un aussi heureux parti ses qualités natives, dont la plus précieuse est, si je ne me trompe, un humour à la fois très simple et très délicat, s'appuyant sur la plus droite et solide raison pour aboutir aux déductions les plus imprévues. Sous une forme volontiers paradoxale, le Dickens de M. Chesterton ne nous apporte rien qui ne soit profondément médité et pesé, ni dont on ne soit forcé de reconnaître la parfaite justesse, quand on a fini de s'étonner de l'agréable fantaisie de son expression. C'est un livre que je ne saurais mieux comparer, pour la manière dont il tranche toutes les questions qu'il aborde, qu'à l'admirable Balzac de M. Brunetière (1) : comme lui, il achève de mettre au point toute sorte de faits d'histoire littéraire que personne, jusqu'ici, n'avait encore nettement exposés; comme lui, il consacre définitivement la gloire du grand romancier dont il indique le vrai rôle et les vrais mérites.
Avec sa pénétration et son ingéniosité ordinaires, M. Chesterton nous explique quelques-uns des motifs de la défaveur témoignée longtemps à Dickens par un très grand nombre de lettrés anglais. C'est que, d'abord, la génération « réaliste » d'il y a vingt ans a été choquée du caractère excessif, et absolument irréel, – ou plutôt « anti-naturaliste, » – des peintures d'un écrivain qui, avant tout et par-dessus tout, avait toujours été un poète; et lorsque ensuite le goût est revenu aux poètes, la nouvelle génération « symboliste » et « décadente » s'est choquée de ce que la « poésie » de Dickens avait de puissant, de joyeux, de foncièrement naturel et sain; tandis qu'elle ne prenait plaisir qu'à une poésie toute maladive, tout artificielle, et toute désolée. Mais aujourd'hui la beauté de l'art de Dickens a triomphé des diverses préventions élevées contre elle, comme il arrive, à Londres même, par les après-midi d'été, que le soleil traverse victorieusement la masse des brouillards. Et nul obstacle ne l'empêchera plus de briller, de charmer les yeux, et d'échauffer les âmes.
Dans 
Dans Outline of sanity (traduction française : 
À cette question, la réponse de Chesterton était invariable. Son rôle était d’écrire et de parler, de travailler à la « propagande ». Il ne cessait d’expliquer que la société qu’il préconisait était la société normale alors que le monde moderne était anormal et aliéné. La difficulté se trouvait pourtant dans le fait qu’il fallait rendre normal l’anormal, ce qui nécessitait un effort surhumain. Dans Outline of sanity (traduction française 
Auteur lui-même de romans policiers, Chesterton a également servi de modèle à un héros du genre. En 1933, John Dickson Carr donne naissance à l’un de ses personnages majeurs, le Docteur Gideon Fell. Impossible de s’y tromper : Fell a tout de Chesterton. D’abord au physique. De stature imposante, il est obèse, porte un lorgnon, « posé de façon précaire sur le bout de son nez ». Il observe ses interlocuteurs avec de « petits yeux scrutateurs » en faisant trembloter ses trois mentons. Par ailleurs, Fell aime fumer la pipe et ne peut résister à boire de la bière qu’il consomme en quantité impressionnante. Au moral, Fell est bon enfant, génial et naïf tout à la fois. Il prête souvent à rire, mais surprend aussi très souvent.
Pour en savoir plus, on peut se reporter au très bon site Internet suivant : 